CHICAGO — Gambar orang-orang bersenjata yang menembakkan senjata secara serempak ke dada seorang tahanan yang dihukum dapat memunculkan era masa lalu yang kurang tercerahkan.
Tapi ide untuk menggunakan regu tembak kembali populer. Anggota parlemen Idaho meloloskan undang-undang minggu ini yang berupaya menambahkan negara bagian itu ke dalam daftar regu tembak yang berwenang, saat ini Mississippi, Utah, Oklahoma, dan Carolina Selatan.
Ketertarikan baru datang ketika negara-negara berebut alternatif suntikan mematikan setelah obat-obatan melarang penggunaan obat-obatan mereka.
Beberapa, termasuk beberapa hakim Mahkamah Agung, memandang regu tembak tidak sekejam suntikan mematikan meskipun ada kekerasan yang terlibat dalam melubangi tubuh dengan peluru. Yang lain mengatakan itu tidak dipotong-dan-kering, atau ada faktor lain yang perlu dipertimbangkan.
Berikut ini adalah status regu tembak di Amerika Serikat:
KAPAN EKSEKUSI TERAKHIR OLEH FIRING SQUAD?
Ronnie Lee Gardner dieksekusi di Penjara Negara Bagian Utah pada 18 Juni 2010, karena membunuh seorang pengacara selama upaya melarikan diri gedung pengadilan.
Gardner duduk di kursi, karung pasir di sekelilingnya dan sebuah target terpasang di jantungnya. Lima staf penjara yang ditarik dari kumpulan sukarelawan menembak dari jarak 25 kaki (sekitar 8 meter) dengan senapan kaliber .30. Gardner dinyatakan meninggal dua menit kemudian.
Kartrid kosong dimasukkan ke dalam satu senapan tanpa ada yang tahu yang mana. Itu sebagian dilakukan untuk memungkinkan mereka yang kemudian terganggu oleh partisipasi mereka untuk percaya bahwa mereka mungkin tidak menembakkan peluru yang fatal.
Utah adalah satu-satunya negara bagian yang menggunakan regu tembak dalam 50 tahun terakhir, menurut Pusat Informasi Hukuman Mati yang berbasis di Washington, DC.
APA YANG MENYEBABKAN KELANGKAAN OBAT YANG MEMATIKAN?
Di bawah RUU Idaho, regu tembak hanya akan digunakan jika algojo tidak bisa mendapatkan obat yang dibutuhkan untuk suntikan mematikan.
Karena suntikan mematikan menjadi metode eksekusi utama pada tahun 2000-an, perusahaan obat mulai melarang penggunaan obat mereka, dengan mengatakan bahwa obat itu dimaksudkan untuk menyelamatkan nyawa, bukan meminumnya.
Negara-negara mengalami kesulitan untuk mendapatkan campuran obat-obatan yang telah lama mereka andalkan, seperti sodium thiopental, pancuronium bromide, dan potasium klorida.
Beberapa negara bagian telah beralih ke obat yang lebih mudah diakses seperti pentobarbital atau midazolam, yang keduanya, kata para kritikus, dapat menyebabkan rasa sakit yang luar biasa.
Negara bagian lain telah beralih ke alternatif, dengan beberapa mengotorisasi ulang penggunaan kursi listrik dan kamar gas atau setidaknya mempertimbangkan untuk melakukannya. Di situlah regu tembak masuk.
APAKAH MEREKA LEBIH MANUSIA?
Hakim Agung Sonia Sotomayor termasuk di antara mereka yang mengatakan mungkin demikian.
Gagasan itu didasarkan pada ekspektasi bahwa peluru akan mengenai jantung, memecahkannya dan menyebabkan ketidaksadaran seketika karena narapidana dengan cepat mati kehabisan darah.
“Selain hampir seketika, kematian akibat tembakan juga relatif tidak menyakitkan,” tulis Sotomayor dalam perbedaan pendapat tahun 2017.
Komentarnya adalah dalam kasus seorang narapidana Alabama yang meminta untuk dieksekusi oleh regu tembak. Mayoritas Mahkamah Agung menolak untuk mendengarkan bandingnya.
Sotomayor setuju dengan perbedaan pendapatnya bahwa obat-obatan mematikan dapat menutupi rasa sakit yang hebat dengan melumpuhkan narapidana saat mereka masih hidup.
“Sungguh ironi yang kejam bahwa metode yang tampak paling manusiawi ternyata menjadi eksperimen kami yang paling kejam,” tulisnya.
APAKAH ADA KONTRA-ARGUMEN UNTUK ITU?
Dalam kasus federal tahun 2019, jaksa mengajukan pernyataan dari ahli anestesi Joseph Antognini, yang mengatakan kematian tanpa rasa sakit oleh regu tembak tidak dijamin.
Narapidana bisa tetap sadar hingga 10 detik setelah ditembak tergantung di mana peluru menyerang, kata Antognini, dan detik-detik itu bisa “sangat menyakitkan, terutama terkait dengan patah tulang dan kerusakan pada sumsum tulang belakang.”
Yang lain mencatat bahwa pembunuhan oleh regu tembak tampak lebih kejam dan berdarah dibandingkan dengan suntikan mematikan, berpotensi membuat trauma kerabat korban dan saksi lainnya serta algojo dan staf yang membersihkan sesudahnya.
APAKAH SQUAD TEMBAK LEBIH DAPAT DIANDALKAN?
Jika keandalan berarti terhukum lebih mungkin mati seperti yang diinginkan, maka orang bisa membuat argumen itu.
Seorang profesor ilmu politik dan hukum Amherst College, Austin Sarat, mempelajari 8.776 eksekusi di AS antara tahun 1890 dan 2010 dan menemukan bahwa 276 di antaranya gagal, atau 3,15% dari waktu.
Eksekusi yang salah termasuk 7,12% dari semua suntikan mematikan – dalam satu kasus terkenal tahun 2014 di Oklahoma, Clayton Locket menggeliat dan mengatupkan giginya setelah midazolam diberikan – serta 3,12% hukuman gantung dan 1,92% sengatan listrik.
Sebaliknya, tidak satu pun dari 34 eksekusi regu tembak ditemukan gagal, menurut Sarat, yang menyerukan diakhirinya hukuman mati.
Pusat Informasi Hukuman Mati, bagaimanapun, telah mengidentifikasi setidaknya satu eksekusi regu tembak yang dilaporkan serba salah: Pada tahun 1879, di wilayah Utah, penembak merindukan jantung Wallace Wilkerson dan butuh 27 menit baginya untuk mati.
APAKAH SQUAD TEMBAK PERNAH DIGUNAKAN SECARA LUAS?
Mereka tidak pernah menjadi metode utama untuk melaksanakan hukuman mati warga sipil dan lebih erat terkait dengan militer, termasuk eksekusi pembelot Perang Saudara.
Dari masa kolonial hingga 2002, lebih dari 15.000 orang dihukum mati, menurut data yang dikumpulkan oleh peneliti hukuman mati M. Watt Espy dan John Ortiz Smykla. Hanya 143 orang yang ditembak oleh regu tembak, dibandingkan dengan 9.322 orang yang digantung dan 4.426 orang yang disetrum.
APAKAH MAHKAMAH AGUNG DIBERIKAN?
Putusan pengadilan tinggi mengharuskan narapidana yang menentang metode eksekusi yang ada untuk menawarkan alternatif. Mereka harus membuktikan bahwa alternatifnya “secara signifikan” tidak terlalu menyakitkan dan infrastrukturnya ada untuk menerapkan metode alternatif dalam praktiknya.
Itu telah menyebabkan tontonan yang tidak sesuai dari pengacara narapidana yang membawa banyak kasus di mana mereka memperdebatkan manfaat dari regu tembak.
Pada tahun 2019, Mahkamah Agung memutuskan dalam Bucklew v. Precythe bahwa beberapa rasa sakit tidak secara otomatis berarti metode eksekusi merupakan hukuman yang “kejam dan tidak biasa”, yang dilarang oleh Amandemen Kedelapan.
Konstitusi “tidak menjamin kematian tanpa rasa sakit bagi seorang tahanan – sesuatu yang, tentu saja, tidak dijamin bagi banyak orang,” tulis Hakim Neil Gorsuch untuk mayoritas 5-4.
Faktor kunci dalam memutuskan apakah suatu metode “kejam dan tidak biasa” termasuk apakah metode itu menambah rasa sakit “di luar apa yang diperlukan untuk melaksanakan hukuman mati,” kata Gorsuch.
Sumber :